Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania do KIO poinformować zamawiającego o podjętej przez niego niezgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności lub zaniechaniu czynności, do której jest on zobowiązany. Jak wynika z przepisu art. 181 ust. 1 p.z.p., może ta informacja dotyczyć tych aspektów pracy zamawiającego, na które nie przysługuje odwołanie na podstawie art. 180 ust. 2 p.z.p. W praktyce, zarówno w przypadku postępowań powyżej, jak i poniżej progów unijnych, wykonawca ma prawo kierować tego typu informacje dotyczące jakichkolwiek czynności lub zaniechań czynności zamawiającego w postępowaniu, ponieważ żadne przepisy takiej aktywności nie zabraniają. Jak głosi wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2019 r. (sygn. akt KIO 31/19) „zamawiający badając oferty powinien brać pod uwagę wszystkie okoliczności, a w tym również argumenty uzyskane nieformalnie. Nie muszą one być wnoszone tylko w trybie przewidzianym w szczególności w art. 181 ust. 1 p.z.p”.
Skorzystanie przez wykonawcę, przykładowo, z prawa do uzyskania skanu oferty konkurencji złożonej w postępowaniu lub innych wymienionych przez nią z zamawiającym pism, a następnie poinformowanie zamawiającego o znalezionych uchybieniach, może mieć bardzo istotne znaczenie dla końcowego rozstrzygnięcia postępowania i nie powinno być przez wykonawców lekceważone. W przypadku bowiem uznania zasadności przekazanej informacji zamawiający powtarza czynność albo dokonuje czynności zaniechanej, informując o tym wykonawców w sposób przewidziany w ustawie p.z.p. dla tej czynności.
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 28 września 2012 r. (sygn. akt KIO 1974/12) „unieważnienie wadliwej czynności podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w tym wadliwy wybór najkorzystniejszej oferty – może być zweryfikowany przez zamawiającego w każdym czasie, aż do zawarcia umowy. (…) Podjęcie czynności ponownego wyboru jest dopuszczalne, także w tym przypadku, gdy czynność ta nie była przedmiotem postępowania odwoławczego wywołanego odwołaniem innego wykonawcy; nie ma znaczenia fakt, że ponowna analiza dokonanej czynności wyboru ofert najkorzystniejszej była skutkiem złożenia przez jednego z wykonawców informacji o dostrzeżonych naruszeniach”.
Aspektem motywującym zamawiającego do dokładnego zweryfikowania quasi-protestu wykonawcy jest fakt, iż ten powinien zostać załączony przez niego do akt postępowania i będzie zazwyczaj w pierwszej kolejności weryfikowany pod względem zasadności przez ewentualną kontrolę.
Zapraszam do kontaktu w przypadku dalszych pytań lub potrzeby pomocy prawnej: